« Le handicap est un élément souvent oublié du rôle des tribunaux »

Au cours de l’année écoulée, la Cour suprême a rendu plusieurs décisions qui ont radicalement remodelé les droits essentiels des Américains, allant de l’accès à l’avortement au droit aux armes à feu, en passant par la séparation de l’Église et de l’État.

Les décisions des tribunaux supérieurs ont donné lieu à toute une série d’analyses sur la manière dont certaines de ces décisions auront un impact disproportionné sur certains groupes déjà marginalisés – par exemple, comment l’élimination de la discrimination positive pourrait réduire considérablement les inscriptions d’étudiants noirs et latinos dans les universités et l’annulation du droit à l’avortement nuirait particulièrement aux femmes noires. Un article récent publié dans l'American University Law Review exhorte les lecteurs à se concentrer également sur la manière dont ces décisions, et d'autres en instance devant la Cour suprême, pourraient affecter un autre groupe marginalisé : les personnes handicapées.

L'article « The Disability Docket » – co-écrit par les professeurs Jasmine Harris et Karen Tani de l'Université de Pennsylvanie ainsi que Shira Wakschlag, directrice principale du plaidoyer juridique et avocate générale de l'Arc of the United States – applique une « lentille de handicap ». aux mandats de la Cour suprême en 2021 et 2022 pour montrer comment ces décisions pourraient avoir des implications de grande envergure pour les communautés marginalisées.

Ne manquez jamais une enquête

Abonnez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite Watchdog pour recevoir les dernières nouvelles sur les inégalités de Public Integrity.

Utilisez le lien de désabonnement présent dans les e-mails pour vous désabonner à tout moment.

Et cela approfondit la façon dont les décisions qui ne sont pas spécifiquement considérées comme des cas de handicap, Dobbs contre Jackson Women's Health Organization et West Virginia contre Environmental Protection Agency, peuvent avoir un impact disproportionné sur les personnes handicapées.

Mais il examine également comment certaines affaires davantage axées sur les droits des personnes handicapées – et qui sont en instance devant les tribunaux – peuvent avoir un impact plus large sur les droits civils. Il s'agit par exemple d'Acheson Hotels, LLC c. Laufer, dans lequel le tribunal examinera la qualité du « testeur » pour contester l'incapacité d'un hôtel à fournir des informations sur l'accessibilité sur son site Web, même si le testeur n'a jamais eu l'intention de séjourner à l'hôtel. Les testeurs agissent en tant qu'enquêteurs, où quelqu'un se mettra volontairement dans une situation de discrimination dans le but d'une contestation judiciaire. L'issue de cette affaire peut avoir des impacts plus larges sur le recours à des testeurs dans d'autres affaires de droits civils, comme le logement équitable.

Les auteurs explorent également le contexte historique derrière les décisions juridiques concernant les droits des personnes handicapées et d'autres groupes marginalisés. Ces décisions, disent-ils, ont toujours été liées. Les auteurs fournissent également des conseils aux plaideurs et aux avocats susceptibles de se retrouver à plaider des causes de handicap devant la Cour suprême.

Le Centre pour l'intégrité publique s'est entretenu avec deux des auteurs des articles, Harris et Tani, pour en savoir plus sur leurs conclusions et pourquoi il est important d'appliquer cette « lentille du handicap » au paysage juridique actuel du pays.

Cette conversation a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.

Q : Pourquoi était-il important de se soumettre à cette étude sur la façon dont les décisions prises par cette Cour suprême auraient un impact particulier sur les personnes handicapées ?

Harris : Le handicap est un élément souvent oublié du rôle des tribunaux et souvent négligé en termes de fonctionnement, ce qui reflète également la place du handicap dans la société. Nous avons des traitements différenciés pour les personnes handicapées, et parfois cela est justifié, et parfois cela ne l'est pas. … Aux quatre coins de la société et du droit, on a le sentiment que le handicap est différent et doit être traité différemment.

Ce: Les affaires de handicap font un travail très important pour la loi. Leur portée va au-delà du handicap. Mais j’ai le sentiment – ​​et je pense que c’est le cas d’autres personnes – que ces décisions ont tendance à être sous-estimées ou non reconnues sur le moment. Et donc la signification réelle, la signification juridique de ces décisions a été sous-estimée.

Je pense qu'une partie de l'impulsion qui nous a poussé à vouloir faire ce genre de tour d'horizon de la Cour suprême avec la ligne du handicap était simplement de dire qu'historiquement, il y a une tendance ici selon laquelle ces affaires sont en fait, dans un certain sens, beaucoup plus importantes et de grande envergure, mais parce qu'elles... sont étiquetés comme un cas d'invalidité, ils ne sont pas un sujet brûlant. Ils ne sont pas aussi sexy. Ils sont en quelque sorte considérés comme isolés. Et donc l’idée, je pense, était en quelque sorte de faire avancer cette idée et de voir comment les cas les plus récents pourraient correspondre à ce modèle.